Sabado 5 de marzo de 2011
Los franceses han descubierto que son muy poderosas. En el Chile de este momento una poderosa "falsa idea clara" es que el posnatal de seis meses es un gran avance. Todo el mundo parece considerarlo así. Hasta los empresarios, que a veces comprenden mejor que el resto de las personas el verdadero alcance de las políticas demagógicas.
Debería hacernos pensar el hecho de que en países tanto más ricos que el nuestro, como en 25 de la Unión Europea, el posnatal sea, en promedio, de 5,1 semanas y no de 24.
Pocos han dicho que la mayoría de las mujeres chilenas no tendrá posnatal de seis meses. En realidad, ni siquiera tendrá posnatal, porque esa mayoría no tiene trabajo con contrato. Y la minoría que lo recibirá no es la de las mujeres más pobres. O sea, los niños más pobres sí podrán tener una lactancia de seis meses, pero porque sus madres no tienen trabajo y están en su casa o sólo hacen trabajos informales.
Una legislación no demagógica y realmente dirigida a ayudar a las mujeres más pobres sería la de darles posnatal a las que carecen de él.
A los empresarios les importa poco el posnatal de seis meses porque lo paga el Estado. Y ellos creen que va a disminuir el exceso de licencias que ahora piden las mujeres con contrato. Yo pienso que no las va a disminuir, sino que se va a añadir a ellas. Si una mujer queda embarazada y tiene contrato de trabajo, gozará de prenatal y posnatal, que suman siete meses y medio, en que ganará sueldo sin trabajar (pagado por el Estado: eso es la licencia); después puede hacer uso de la licencia para atender al hijo enfermo menor de un año, y sabemos que, en mayor o menor medida, todas las guaguas se enferman; y si antes obtenía licencias por otros motivos de salud, ahora tendrá otro motivo, el "stress post-lactancia". Los plazos de ellas se añadirán a los anteriores en que podían recibir sueldo sin trabajar. Y si añadimos su derecho a vacaciones, en cada año en que tengan un hijo podrán pasar diez meses sin trabajar y recibiendo remuneración.
Todo esto lo va a pagar el Estado. Si ustedes leen "El Mercurio" de hoy, sección Temas Económicos, A2, verán que el ministro de Hacienda ha renunciado a su meta de equilibrar el presupuesto al fin de este gobierno: ya reconoció que no lo hará; y tiene que enfrentar la petición de otro "bono marzo", tiene que financiar la promesa del candidato Piñera de suprimir la cotización de salud para los jubilados (que no están entre los más pobres de la sociedad), y debe sumarse el recién anunciado ingreso ético familiar, que también saldrá del presupuesto.
Pero como ya se da por seguro que la meta de inflación será sobrepasada y los precios subirán cinco por ciento este año, el Banco Central seguramente comenzará a subir más la tasa de interés, lo que traerá consigo una presión contractiva y, por tanto, una tendencia a mayor desempleo.
Debe señalarse que otra idea que ha prendido mucho en los medios de comunicación, y no es falsa, es que se crearon muchos empleos en 2010, y la tasa de desempleo venía bajando; pero algo que no sale en los medios de comunicación es que, junto con eso, el número de desempleados creció en 2010. Y, según la ultima cifra, el desempleo también empezó a subir, según se ha dado a conocer esta semana. Y con mayor razón volvió a aumentar el número de desempleados.
Resumen: el posnatal de seis meses no mejora la situación de la mayoría de las mujeres; tsmpoco ayuda a las mujeres más pobres, pues éstas están desempleadas; y contribuye a crear más gasto público, en un período en que la inflación está aumentando y, por tanto, lo que se requeriría sería moderar el gasto público.
Entonces, esas razones pueden explicar por qué el ministro de Hacienda no aparece en las celebraciones ni en las declaraciones de apoyo al posnatal de seis meses.
Debería hacernos pensar el hecho de que en países tanto más ricos que el nuestro, como en 25 de la Unión Europea, el posnatal sea, en promedio, de 5,1 semanas y no de 24.
Pocos han dicho que la mayoría de las mujeres chilenas no tendrá posnatal de seis meses. En realidad, ni siquiera tendrá posnatal, porque esa mayoría no tiene trabajo con contrato. Y la minoría que lo recibirá no es la de las mujeres más pobres. O sea, los niños más pobres sí podrán tener una lactancia de seis meses, pero porque sus madres no tienen trabajo y están en su casa o sólo hacen trabajos informales.
Una legislación no demagógica y realmente dirigida a ayudar a las mujeres más pobres sería la de darles posnatal a las que carecen de él.
A los empresarios les importa poco el posnatal de seis meses porque lo paga el Estado. Y ellos creen que va a disminuir el exceso de licencias que ahora piden las mujeres con contrato. Yo pienso que no las va a disminuir, sino que se va a añadir a ellas. Si una mujer queda embarazada y tiene contrato de trabajo, gozará de prenatal y posnatal, que suman siete meses y medio, en que ganará sueldo sin trabajar (pagado por el Estado: eso es la licencia); después puede hacer uso de la licencia para atender al hijo enfermo menor de un año, y sabemos que, en mayor o menor medida, todas las guaguas se enferman; y si antes obtenía licencias por otros motivos de salud, ahora tendrá otro motivo, el "stress post-lactancia". Los plazos de ellas se añadirán a los anteriores en que podían recibir sueldo sin trabajar. Y si añadimos su derecho a vacaciones, en cada año en que tengan un hijo podrán pasar diez meses sin trabajar y recibiendo remuneración.
Todo esto lo va a pagar el Estado. Si ustedes leen "El Mercurio" de hoy, sección Temas Económicos, A2, verán que el ministro de Hacienda ha renunciado a su meta de equilibrar el presupuesto al fin de este gobierno: ya reconoció que no lo hará; y tiene que enfrentar la petición de otro "bono marzo", tiene que financiar la promesa del candidato Piñera de suprimir la cotización de salud para los jubilados (que no están entre los más pobres de la sociedad), y debe sumarse el recién anunciado ingreso ético familiar, que también saldrá del presupuesto.
Pero como ya se da por seguro que la meta de inflación será sobrepasada y los precios subirán cinco por ciento este año, el Banco Central seguramente comenzará a subir más la tasa de interés, lo que traerá consigo una presión contractiva y, por tanto, una tendencia a mayor desempleo.
Debe señalarse que otra idea que ha prendido mucho en los medios de comunicación, y no es falsa, es que se crearon muchos empleos en 2010, y la tasa de desempleo venía bajando; pero algo que no sale en los medios de comunicación es que, junto con eso, el número de desempleados creció en 2010. Y, según la ultima cifra, el desempleo también empezó a subir, según se ha dado a conocer esta semana. Y con mayor razón volvió a aumentar el número de desempleados.
Resumen: el posnatal de seis meses no mejora la situación de la mayoría de las mujeres; tsmpoco ayuda a las mujeres más pobres, pues éstas están desempleadas; y contribuye a crear más gasto público, en un período en que la inflación está aumentando y, por tanto, lo que se requeriría sería moderar el gasto público.
Entonces, esas razones pueden explicar por qué el ministro de Hacienda no aparece en las celebraciones ni en las declaraciones de apoyo al posnatal de seis meses.
No hay comentarios:
Publicar un comentario