"Falsas Ideas Claras"

Sabado 5 de marzo de 2011

Los franceses han descubierto que son muy poderosas. En el Chile de este momento una poderosa "falsa idea clara" es que el posnatal de seis meses es un gran avance. Todo el mundo parece considerarlo así. Hasta los empresarios, que a veces comprenden mejor que el resto de las personas el verdadero alcance de las políticas demagógicas.
Debería hacernos pensar el hecho de que en países tanto más ricos que el nuestro, como en 25 de la Unión Europea, el posnatal sea, en promedio, de 5,1 semanas y no de 24.
Pocos han dicho que la mayoría de las mujeres chilenas no tendrá posnatal de seis meses. En realidad, ni siquiera tendrá posnatal, porque esa mayoría no tiene trabajo con contrato. Y la minoría que lo recibirá no es la de las mujeres más pobres. O sea, los niños más pobres sí podrán tener una lactancia de seis meses, pero porque sus madres no tienen trabajo y están en su casa o sólo hacen trabajos informales.
Una legislación no demagógica y realmente dirigida a ayudar a las mujeres más pobres sería la de darles posnatal a las que carecen de él.
A los empresarios les importa poco el posnatal de seis meses porque lo paga el Estado. Y ellos creen que va a disminuir el exceso de licencias que ahora piden las mujeres con contrato. Yo pienso que no las va a disminuir, sino que se va a añadir a ellas. Si una mujer queda embarazada y tiene contrato de trabajo, gozará de prenatal y posnatal, que suman siete meses y medio, en que ganará sueldo sin trabajar (pagado por el Estado: eso es la licencia); después puede hacer uso de la licencia para atender al hijo enfermo menor de un año, y sabemos que, en mayor o menor medida, todas las guaguas se enferman; y si antes obtenía licencias por otros motivos de salud, ahora tendrá otro motivo, el "stress post-lactancia". Los plazos de ellas se añadirán a los anteriores en que podían recibir sueldo sin trabajar. Y si añadimos su derecho a vacaciones, en cada año en que tengan un hijo podrán pasar diez meses sin trabajar y recibiendo remuneración.
Todo esto lo va a pagar el Estado. Si ustedes leen "El Mercurio" de hoy, sección Temas Económicos, A2, verán que el ministro de Hacienda ha renunciado a su meta de equilibrar el presupuesto al fin de este gobierno: ya reconoció que no lo hará; y tiene que enfrentar la petición de otro "bono marzo", tiene que financiar la promesa del candidato Piñera de suprimir la cotización de salud para los jubilados (que no están entre los más pobres de la sociedad), y debe sumarse el recién anunciado ingreso ético familiar, que también saldrá del presupuesto.
Pero como ya se da por seguro que la meta de inflación será sobrepasada y los precios subirán cinco por ciento este año, el Banco Central seguramente comenzará a subir más la tasa de interés, lo que traerá consigo una presión contractiva y, por tanto, una tendencia a mayor desempleo.
Debe señalarse que otra idea que ha prendido mucho en los medios de comunicación, y no es falsa, es que se crearon muchos empleos en 2010, y la tasa de desempleo venía bajando; pero algo que no sale en los medios de comunicación es que, junto con eso, el número de desempleados creció en 2010. Y, según la ultima cifra, el desempleo también empezó a subir, según se ha dado a conocer esta semana. Y con mayor razón volvió a aumentar el número de desempleados.
Resumen: el posnatal de seis meses no mejora la situación de la mayoría de las mujeres; tsmpoco ayuda a las mujeres más pobres, pues éstas están desempleadas; y contribuye a crear más gasto público, en un período en que la inflación está aumentando y, por tanto, lo que se requeriría sería moderar el gasto público.
Entonces, esas razones pueden explicar por qué el ministro de Hacienda no aparece en las celebraciones ni en las declaraciones de apoyo al posnatal de seis meses.

El Posnatal y el Dólar

Jueves 3 de marzo de 2011

Hace muchos años un estudio mostró que los trabajadores textiles norteamericanos ganaban tres veces más que los chilenos, a igual función, pero eran seis veces más productivos. ("Tres" y "seis" pueden haber sido otras cifras, pero la proporción era la que señalé).
Si los chilenos pretendemos que nuestros trabajadores y trabajadoras ganen lo mismo que los de otras partes, y no consideramos la productividad, podemos cometer graves errores.

Ahora el país celebra el posnatal de seis meses. Creo recordar que en la campaña presidencial de 2005, en un foro de la segunda vuelta entre Michelle Bachelet y Sebastián Piñera, éste habló de un posnatal de seis meses, pero ella dijo que ésa era una medida demagógica y no la apoyaría. Y yo, como telespectador, me dije que era la primera vez que veía a un candidato de centroderecha ser más demagogo que uno de izquierda.

Bueno, en la última campaña el mismo candidato renovó su oferta del posnatal de seis meses y yo volví a pensar en cuán demagogo era, pero el hecho fue que, con ésa y otras promesas, salió electo. Aunque trató "de hacerse el leso" con el posnatal de seis meses (ya tenía los votos en el bolsillo y sabía que era perjudicial), no pudo, así es que ahora envió el proyecto, que es casi unánimemente aplaudido, porque la gente entiende muy poco de estas cosas.

Pero hoy en "El Mercurio" el doctor Juan Pablo Illanes, que presidió una comisión sobre salud del actual gobierno, dice que ha examinado la situación en esta materia de 25 países de la Unión Europea y que en ellos el promedio de posnatal es de 5,1 semanas. Acá van a ser 24. En la Unión Europea el país con posnatal más largo es Eslovaquia, con 14 semanas.
Un columnista, ex ministro de la Concertación, Ricardo Solari, dice hoy en "La Segunda": "Ofreceremos beneficios sociales superiores a los que dispone la mayoría de los países de la Europa del Norte, desarrollados y con un ingreso per cápita cinco veces superior al nuestro. ¿Raro, no?". A continuación señala que la mayoría de las mujeres pobres no tienen ningún posnatal, porque carecen de empleo, o trabajan como independientes, o no tienen contrato de trabajo. Esa es la realidad.

En el mismo diario la ex Directora del Trabajo, Patricia Silva, dice: "La actual regulación en materia de salas cuna determina que cerca del 70% de las empresas en Chile no contrate más de 19 mujeres". (Pues si contratan veinte o más deben instalar una sala cuna). Agrega: "Sobre la remuneración el empleador debe asumir un costo de más del 50% del ingreso mínimo mensual".

Tenemos una legislación tan avanzada en favor de la mujer, superior a la de países desarrollados, que gracias a eso nuestra tasa de participación de la mujer en el trabajo se cuenta entre las más bajas de América Latina.
Es así como la demagogia hace, primero, que nuestra producción sea menos competitiva, por lo cual, para poder tener demagogia y producción al mismo tiempo, necesitamos "un dólar alto", artificialmente alto. Esa es la manera de encubrir nuestras ineficiencias. Y la demagogia, segundo, hace más pobres a los pobres. La mayoría de las mujeres pobres nunca ha tenido ni tendrá posnatal, porque carece de empleo con contrato. Y no lo tiene a raíz de "conquistas sociales" como el posnatal de seis meses, que ni siquiera Europa se lo puede permitir; o las salas cuna.
Entonces la mujer pobre "se bate como puede", sin contrato, sin horario, en el mercado informal. Y cada vez que se consagra una nueva "conquista social" demagógica, más mujeres pobres son lanzadas al mercado informal y, como la competencia que representan hace bajar las remuneraciones ya precarias de ese mercado informal, las más pobres quedan todavía más pobres.

Así, "las conquistas sociales" son regresivas y, además, obligan a mantener un precio alto del dólar, cosa que a quienes más castiga es a los pobres, porque deben pagar más por su pan.
Y todo ello incrementa la desigualdad en la distribución del ingreso, pero los demagogos se las arreglan para culpar de ella a la economía libre, en circunstancias que su causa real es la economía intervenida por la demagogia de ellos.
Lamentablemente, ella siempre ha sido rentable para los políticos y las verdaderas consecuencias de sus propuestas populistas rara vez han sido comprendidas por los pueblos, especialmente por los más pobres dentro de ellos, que son los más dañados por esa demagogia.

Profesión: Madre

Viernes 25 de febrero de 2011.

Una de las razones (porque son varias) que me ha llevado a ser uno de los sujetos más impopulares de Chile es que he sostenido que el trabajo más importante de una mujer es el de ser gerenta general de su hogar y madre de familia a tiempo completo. Eso es considerado "puro machismo" por la mayoría, pero yo lo califico de puro sentido común. ¿Cómo puede haber algo más importante para una mujer que su hogar y la buena crianza y formación de sus hijos? Desde luego, eso equivale a cumplir sobradamente la debatida aspiración del post-natal de seis meses, pues en ese caso todo pre y post-natales serían de tiempo indefinido, aunque sin empleador distinto del marido.

Pero está visto que las mujeres prefieren ser temporeras, obreras, empleadas domésticas, secretarias, ejecutivas, gerentas de empresas, empresarias o profesionales a ser gerentas generales de sus hogares o, tal vez, en muchos casos, simplemente no puedan ser esto último, aun deseándolo. Entonces se emplean fuera del hogar y contratan, si pueden, a alguien para que corra con él.
Dado lo anterior, las mujeres han ido ganando, a través de las leyes, varias "ventajas" por sobre los hombres que trabajan. Por ejemplo, los descansos pre y post-natales, las salas-cunas a las cuales llevar a sus hijos, los servicios higiénicos separados, las licencias para cuidar a hijos menores de un año y otras cosas que les cuestan a las empresas desembolsos que no tienen en caso de emplear varones.

Entonces, adivinen ustedes qué ha sucedido: que los sueldos de las mujeres son bastante menores que los de los hombres. ¡Todos los beneficios que ellas habían creído conseguir los han estado pagando ellas mismas, a través de menores sueldos! Por una razón muy sencilla: porque una empresa paga a un trabajador lo que éste le aporta, siempre. Si no, perdería plata cada vez que contratara. Si suben los beneficios adicionales que debe pagar por contratar, lo que hace es bajar el sueldo base. Por eso los de las mujeres son más bajos. No es que ganen menos, sino que parte de su remuneración está representada por los costos mayores que la empresa paga por el hecho de contratar a una mujer en vez de un hombre.

La discusión sobre el post-natal de seis meses está cruzada por esa evidencia, que la gente no comprende muy bien, pero las personas bien informadas sí. Con el post-natal de seis meses, más los 42 días del pre-natal, más los días que toma el parto mismo, que dan derecho a licencia, una mujer puede tener alrededor de siete meses y medio al año de licencia. Va a ser el descanso maternal más largo del mundo. Va a tener que trabajar sólo cuatro meses y medio al año, si se ordena para tener hijos muy seguido, perspectiva que a muchas mujeres no les gusta nada, pero que, vista la rentabilidad que acarrea, podría transformarse en apetecible.

Y de paso contribuiría a que los chilenos no nos extingamos, pues, por si usted no lo sabe, nos estamos extinguiendo, cosa que no sé si será buena o mala para el resto de la Humanidad (Jaime Baily diría que buena), pues el hecho es que cada pareja tiene actualmente en Chile 1,8 hijos, lo que es inferior a la "tasa de reposición", que obviamente es 2.

De modo que, por la vía de la demagogia rampante que impera en el país, puede al fin venir a darse cumplimiento parcial a mi propuesta, es decir, a que las mujeres terminen pasando la mayor parte del tiempo en su hogar y criando bien a sus hijos, dando en gran medida cumplimiento a la idea tan repudiada que yo siempre he defendido. ¿Quién lo iba a decir?