La Sociedad Ingenua

MARTES 22 DE FEBRERO DE 2011

Si no fuera trágico sería ridículo. Un columnista de izquierda dice hoy que la molestia de la UDI con el Presidente de la República deriva de que éste "se alineó con las víctimas y no con los violadores de los derechos humanos". Traduzco: "las víctimas" son los que organizaron grupos terroritas para tomar el poder por las armas y "los violadores de los derechos humanos" son los que, convocados por la civilidad democrática, derrotaron a aquellos en la guerra que aquellos iniciaron.

Los derrotaron en la guerra, pero perdieron la post-guerra, ganada ampliamente por el extremismo. Por eso:

• 1) Se le pagan a éste unos 300 millones de dólares anuales de indemnizaciones para reparar el "daño" consistente en haber ejercido el país una legítima defensa y haberle impedido por las armas al extremismo tomar el poder por las armas;
• 2) Se le obedece a éste casi en todo, como que el nuevo ministro de Defensa cumple una sentida aspiración del extremismo, la de hacer una razzia contra todo aquel que haya trabajado en la CNI y la DINA. Pero sin éstas ¿cómo se habría defendido el país contra el ejército clandestino? Nadie contesta esa pregunta.
• 3) Doña Mireya García, vocera del extremismo, "exige" que un alto oficial que se desempeñó en la CNI sea exonerado.

Mientras "cobran y exigen", subvierten.

Han estallado tantas bombas, principalmente en la capital, que la policía ha debido ponerse en movimiento. ¿Resultado? ¡Descubrió que eran los mismos de siempre, las "víctimas"! Formalizados por terrorismo: Rodolfo Retamales Leiva, ex Lautaro, con estrechos nexos con el FPMR; Pablo Morales, ídem; Huaquilaf Cadim, detenido en Temuco portando un explosivo militar.

Conocida es la vinculación de los subversivos del sur con las FARC, uno de cuyos agentes en Chile, ex FPMR, no ha podido ser extraditado a Colombia, porque es defendido por los parlamentarios del PC y porque un juez de izquierda negó en primera instancia la extradición.

El extremismo es poderoso, tiene tentáculos en el poder judicial y la DC le dio más poder al facilitar el acceso al Parlamento de tres diputados comunistas que no habrían podido ser elegidos con sus propios votos. Fueron "designados".

¡Qué ingenuidad! Sigo con los formalizados por el "caso bombas": Marcelo Villarroel, también del Lautaro; asaltaba bancos y fue capturado en Argentina junto a Freddy Fuentevilla, del MIR. ¡Son los mismos, todos "víctimas"! Juan Aliste Vega, imputado como autor del asesinato del cabo Moyano en asalto al Banco Security, también del Lautaro. Carlos Gutiérrez, prófugo, también imputado por el asesinato del cabo Moyano. Está en Argentina, donde recibe refugio, igual que Apablaza, el jefe del FPMR.

Un testigo protegido, extranjero, ex jefe de seguridad en un país de la ex área comunista, ha señalado que instruyó a los subversivos en la fabricación de bombas, junto con un cubano llamado Ernesto Ledea.

Los vínculos de Cuba con el terrorismo se remontan a los años '60. Allá están refugiados ahora varios autores de asesinatos terroristas en Chile. Así como protegen al FPMR protegen a los lautaristas y extremistas del sur. El testigo protegido dice que éstos reciben ayuda económica de Francia y Suiza. Dice que en Temuco "hay un empresario conocido que recibe platas del extranjero y financia el movimiento mapuche" ("La Segunda", 21.02.11, p. 6). "Empresario conocido". Conocido de todos, menos de la policía.

Todo esto es lo que hacen "las víctimas". Claro, el Presidente está alineado con ellas y no con "los violadores de los derechos humanos", que cometieron el atroz crimen de haberles impedido hacerse del poder e instalar un régimen comunista perpetuo, similar al del país que hoy protege a los que asesinan y ponen bombas.

Estas estallan por todas partes, llegan dineros del extranjero para financiar a quienes las ponen, hay "un empresario conocido" (por supuesto, nadie lo toca) que les da dinero a los terroristas, los vínculos de éstos con las FARC son también conocidos. Lautaros, miristas, frentistas son todos los mismo. Tienen diputados "designados" (porque con sus votos no habrían sido elegidos) que "son de los mismos".

Y como "las víctimas" se encuentran con múltiples obstáculos para conseguir sus fines, hay que seguir castigando a quienes les impidieron hacerse del poder por las armas, el pecado supremo, por el cual tenemos que indemnizarlas con 300 millones de dólares al año, mantener presos a quienes frustraron su propósito y hasta exonerar a cualquiera que alguna vez haya colaborado en la tarea de impedir que "las víctimas" mataran, incendiaran y derrotaran a las maléficas fuerzas del "Estado burgués".

Generosa Coparticipación en el Ridículo

JUEVES 10 DE FEBRERO DE 2011

El senador y presidente DC, Ignacio Walker, ha ofrecido un valioso ejemplo de generosidad al mostrarse abierto a compartir con el presidente Piñera el absurdo envuelto en su última gesta publicitaria, la de llevar a su gobierno a querellarse por un delito inexistente, el supuesto homicidio calificado del ex presidente Frei Montalva, fallecido tras las complicaciones postoperatorias derivadas de una intervención quirúrgica mal realizada en enero de 1982.

Ambos coicidieron en un acto publicitario en Cabildo, circunstancia que el presidente resolvió aprovechar, nos informa "El Mercurio", para ofrecer a la DC "hacer gestiones ante EE. UU. por el caso Frei Montalva", planteamiento que formuló al senador "cuando los dos se sentaron juntos al abordar un helicóptero Bell 412 de la Fuerza Aérea, mientras ambos se trasladaban de Cabildo a Chincolco".
Walker, seguramente aliviado de no tener que subir a un Robinson 44 piloteado por S. E., contestó con algunas frases de circunstancia, pero, muy generosamente, de ninguna manera eludió compartir el ridículo de la propuesta, que obviamente, como hombre informado que es, le debe haber resultado evidente.

Éste nace de que precisamente el FBI norteamericano, en 2005, forzado por la petición de un juez chileno ante el cual había presentado una querella la senadora Carmen Frei, examinó tejidos de los restos del ex presidente Frei Montalva. Entonces el propio gobierno norteamericano informó, en diciembre de dicho año y a través de su embajada en Santiago, que "los resultados confirmaron que los restos examinados pertenecían al ex presidente Frei, pero fueron negativos sobre la presencia de agentes biológicos o un tóxico químico".

Como dos proactivas doctorcitas que trabajaron con Jorge Frei Ruiz-Tagle en la municipalidad de Maipú insistían en que debía haber gas mostaza en los restos, el laboratorio norteamericano abordó ese punto y señaló que "el departamento de toxicología concluyó que el gas mostaza es un compuesto muy volátil, difícil de detectar bajo las mejores circunstancias. Varios meses después de su aplicación no es detectable por los actuales métodos científicos" ("La Segunda", 17.02.09), información científica que debe haber sorprendido sobremanera a las doctorcitas.

De modo que la curiosa disposición del presidente Piñera de pedir a los EE. UU. antecedentes sobre una muerte sucedida en Chile, acerca de cuyas causas ya los EE. UU., a través del departamento de toxicología del FBI, se pronunciaron, carece de todo sentido. Pero, caballerosamente, el senador Walker acogió la peregrina propuesta de la manera en que las personas educadas reaccionan en esos casos, y dijo: "Yo creo que este gesto del presidente Piñera conlleva hacer todas las gestiones por parte del gobierno, incluida la información que pudiese surgir de EE. UU." O sea, no dijo nada, que era lo que correspondía.

Pero el ridículo de la propuesta no radica sólo ahí, sino en el hecho de que el hijo del ex presidente fallecido, Eduardo Frei Ruiz-Tagle, ejerció la presidencia de la República de Chile durante seis años, desde 1994 a 2000, y nunca mencionó siquiera la posibilidad de que su padre hubiera sido asesinado ni menos se le ocurrió solicitar a los EE. UU. información sobre tal delito inexistente. Ello subraya el sin sentido del empeño de otro presidente, diez años después, de perseguir un delito que el primero jamás concibió y de recabar antecedentes de un país que ya los entregó.

Pero sabemos que la opinión pública se forma su juicio a través de lo que expresan los personajes públicos en los medios masivos y sus titulares, y quienes los monopolizan se aprovechan de ello, cualquiera sea el grado de sacrificio que ello imponga a la verdad, a la ética o a la justicia.
Lo cual no obsta a que siempre existan minorías informadas que, en sus reducidos ámbitos, sepan disfrutar, como en este caso, del espectáculo de un generosa y caballerosamente compartido ejercicio del ridículo.

Los Porfiados Hechos Ya No Son Porfiados

MIÉRCOLES 9 DE FEBRERO DE 2011

Lenin solía decir que si los hechos no concordaban con sus afirmaciones, "tanto peor para los hechos".
Durante muchos años pensé que ese predicamento sólo acreditaba la arrogancia del líder soviético, pero el transcurso del tiempo me ha venido convenciendo de que él tenía razón. En el fondo, en todo el mundo y particularmente en Chile, se ha acreditado que se puede manipular de tal manera a la opinión ciudadana que los hechos dejan de tener importancia, a todo nivel. Ya no son "porfiados". Ceden.
Un acontecimiento insignificante y trivial, como lo es la revelación de un informe diplomático norteamericano de 2009 que aseveraba que la causa de la muerte de Eduardo Frei Montalva nunca será aclarada, ha provocado revuelo interno e internacional.
Lo que más me ha llamado a la reflexión sobre este tema ha sido el editorial de "La Segunda" de hoy, porque en un tono perfectamente mesurado y ecléctico, recoge y valoriza una tesis que no tiene ningún sustento en los hechos, como la de que hay dudas acerca de la causa de la muerte del referido presidente y conviene "por el bien del país", aclararlas.
Que eso lo afirme Sebastián Piñera no tiene nada de raro. Era casi de esperarlo. Su juego es esencialmente mediático, sean cuales fueren los hechos. Pero "La Segunda" es un diario serio, atenido a las realidades y, sin embargo, ha caído esta vez presa del oleaje mediático, del opinar "políticamente correcto", cualquiera fuere su base.
Que el embajador de los EE. UU. Paul Simons haya caído bajo los efectos del mismo oleaje y haya informado a su gobierno lo que le informó, tampoco tendría nada de extraño, si no hubiera sido porque, en 2005, la misma embajada norteamericana, sobre la base de informes toxicológicos del FBI, descartó por completo la tesis del envenenamiento de Frei. ¿Por qué el embajador Simons, sin ninguna base, contradice a su propia embajada y señala que no se conocerá nunca la causa de la muerte de Frei, si el FBI señaló precisamente que no había sido un envenenamiento, es decir, contrario sensu, que la causa fue obviamente la intervención quirúrgica erróneamente practicada? Respondo: porque el embajador también ha sido víctima del oleaje mediático, que es más porfiado que los hechos.
Los médicos más próximos a Frei Montalva, y correligionarios suyos, como Patricio Rojas, Osvaldo Olguín y el propio Patricio Silva (procesado como autor), que lo reoperó "in extremis" cuando se hizo evidente el fracaso de la primera operación del doctor Augusto Larraín, siempre han sostenido que la causa de la muerte fue la peritonitis que siguió al post operatorio, debido a una perforación intestinal secundaria a una obstrucción tardíamente tratada.
El propio doctor Larraín escribió una carta a "El Mercurio", poco después de la muerte de su paciente, carta que más de una vez reproduje, revelando que la viuda del presidente fallecido, señora María Ruiz-Tagle de Frei, le envió un regalo con motivo del nacimiento de una hija. El doctor quiso destacar públicamente el gesto de la señora María justamente por la responsabilidad que él tuvo en el desenlace fatal de la operación que le practicó al ex mandatario. Eso se lee entre líneas con toda claridad en su carta.
Nunca en 18 años nadie sostuvo seriamente que Frei Montalva había sido envenenado. Pero fueron 18 años en que cambiaron muchas cosas y el oleaje mediático fue creando conciencia de que los hechos, los anteriormente "porfiados hechos", podían ser derrotados. Fueron años en que los tribunales de justicia, crecientemente integrados por jueces de izquierda, herederos intelectuales de Lenin, fabricaron ficciones y construyeron presunciones más fuertes que los hechos y que el derecho. Fueron años en que se consagró como principio que "todo es posible" judicialmente. Por eso hay militares presos por mantener secuestrada a una persona que, desde luego, no podrían materialmente mantener secuestrada y a la cual, por añadidura, nunca vieron y ni siquiera conocieron. Ellos podían asegurarle eso al juez leninista y hasta acreditárselo, por ejemplo (es un caso real) demostrándole que se encontraban fuera del país a la fecha en que habrían perpetrado el imaginario secuestro. Pero no les sirvió de nada, porque vivimos en una época leninista, en que si los hechos pugnan con lo que sostiene la izquierda, peor para los hechos.
Y esto se ha incorporado al ADN de la sociedad, no sólo en Chile, sino en el mundo entero, porque los medios son manejados, en el fondo, quiérase o no, por los sucesores de Lenin. Y los hijos de las tinieblas son infinitamente más astutos que los hijos de la luz, se nos ha dicho.
Los herederos de Lenin lo han perdido todo, su sistema político, social y económico fracasó, la gente los echó de los gobiernos, ya ni siquiera tienen votos propios para elegir parlamentarios (en Chile los tres que tienen se los regaló la DC, específicamente, Eduardo Frei Ruiz-Tagle). Sí, pero conservan el poder de manipular a los medios y a la opinión ciudadana. Un tremendo poder. Por eso Sebastián Piñera se retrata sonriente con los tres diputados comunistas en La Moneda, como consta de una foto que el lector Javier Bazán quiso enseñarme a subir a este blog, cosa que yo no pude hacer.
Voy a revelar una infidencia, porque no estoy obligado por ningún compromiso de secreto: cuando, a fines de los años '90, Carmen Frei empezó a insistir en el tema del asesinato de su padre, el entonces presidente Eduardo Frei-Ruiz Tagle le dijo al entonces director responsable de "El Mercurio", Juan Pablo Illanes, quien me lo refirió en esa época a mí y nunca se me olvidó: "Son cosas de la Carmen". Porque él conocía los hechos. Pero ahora resulta que para Eduardo Frei Ruiz-Tagle la política, la oportunidad mediática, el oleaje de las comunicaciones y de la opinión pública son más importantes que los hechos. Más importantes que el testimonio concreto de su cuñada Victoria Larraechea, enfermera que tenía bajo su cuidado al enfermo Eduardo Frei Montalva, la cual siempre ha sostenido que no fue envenenado sino que murió a consecuencias de un post operatorio mal tratado, que le generó una peritonitis difusa. Por eso hay una hija del ex presidente Frei Montalva, casada con un distinguido médico, el doctor Beca, conocedor de los hechos, que nunca ha sido parte de las acciones judiciales que han llenado titulares en estos días.
Pero son sólo hechos, porfiados, pero no tanto. Mucho más importante que ellos es hoy la configuración mediática de las opiniones, la manipulación de las conciencias, el lavado de los cerebros. Ese triple instrumental explica todo lo que está sucediendo, explica incluso algo tan inédito e increíble como el editorial que he leído en "La Segunda" de hoy.

Oportunismo Político Barato

MARTES 8 DE FEBRERO DE 2011

En un nuevo despliegue de oportunismo, que lamentablemente sólo se funda en titulares sensacionalistas o trascendidos sin base, y no en hechos comprobados, el presidente Sebastián Piñera ha anunciado que su gobierno se hará parte en la querella de algunos miembros de la familia Frei por el supuesto homicidio del ex presidente Frei Montalva.
Esta vez el gobernante se funda en un "wikileak" (de los mismos que lo dejaron éticamente mal parado no hace mucho) según el cual la embajada norteamericana habría informado a su gobierno, en diciembre de 2009, "que la muerte de Eduardo Frei Montalva nunca será aclarada". Veremos que eso prueba que la embajada no conocía sus propios informes de 2005. "El Pais" de España, como de costumbre, se apresuró a divulgar el wikileak.
Por supuesto, tal informe de la embajada no hizo sino interpretar noticias locales, como lo fue el auto de procesamiento del juez Alejandro Madrid (hoy recusado por la defensa de los procesados), quien lanzó en aquella fecha un insólito salvavidas a la ya agónica candidatura Frei Ruiz Tagle, reviviendo un proceso completamente fenecido, desde el punto de vista de las pruebas reales, como más adelante demostraré, y sometiendo a proceso a médicos distinguidos, uno de ellos, el doctor Patricio Silva, gran amigo personal de Frei Montalva y ex ministro de su gobierno. Esa actuación judicial fue un verdadero atentado contra los derechos humanos de procesados completamente inocentes.
Ya antes el presidente Piñera, al intentar monopolizar la conmemoración de los cien años del nacimiento de Frei Montalva --tentativa que resultó frustrada, pues aquél tuvo que remitirse a hacer un acto al interior de La Moneda, mientras el evento mayor se celebraba al frente, en la plaza de la Constitución-- había aprovechado de lanzar otra frase aventurada: "La muerte de un Presidente no puede quedar impune", afirmando por sí y ante sí, tácitamente, la existencia de un crimen inexistente.
El caso de la muerte del ex presidente en 1982 estuvo perfectamente claro durante 18 años, y por eso ningún familiar suyo ni el médico tratante promovieron acción alguna que pusiera en duda la causa de ella. Tuvo que llegar el siglo XXI para que la sucesión de fallos que reconocían millonarias indemnizaciones a familiares de personas de izquierda fallecidas antes de 1990 suscitara explicables anhelos de familiares no indemnizados.
Pero justamente cuando el juez Madrid dictó el procesamiento y la embajada envió su informe, ahora divulgado por un wikileak, en "La Tercera" del 17.12.09 un reputado médico declaraba: "Tener una peritonitis difusa debido a la perforación intestinal secundaria a una obstrucción tardíamente tratada, tiene pésimo pronóstico, más aún en esos años. Todos los eventos que pasaron después se explican contundentemente por este hecho". Primera prueba de que no hubo homicidio. Y por eso fue que ni siquiera el médico tratante, ni menos la familia Frei, dijeron nada en 1982.
Cuando algunos familiares (porque una hija del ex presidente, casada con un médico, el doctor Juan Pablo Beca, no se ha hecho parte de las acusaciones ni del juicio), lanzaron la denuncia del asesinato, varios médicos próximos a Frei Montalva rechazaron de inmediato la especie, entre ellos su ex ministro del Interior, Patricio Rojas, y el doctor Osvaldo Olquín, ex senador DC y amigo personal del ex presidente, que en presencia mía descartó por completo la tesis del crimen. Segunda razón para desestimarla.
La enfermera de cabecera de Frei Montalva durante y después de su operación, Victoria Larraechea, cuñada del hijo de aquél, Eduardo Frei Ruiz-Tagle, siempre descartó la tesis del envenenamiento. Tercera prueba en contra del mismo.
La entonces diputada y hoy senadora Isabel Allende, en un gesto que la honra, porque políticamente le podría haber convenido sumarse a las acusaciones de asesinato, declaró que ella se había sometido a la misma operación que el ex presidente, y a las manos del mismo médico, Augusto Larraín, y que se había librado apenas de morir, por similares complicaciones post operatorias que las de aquél. Probablemente se salvó por haber cambiado de médico y haber tenido treinta años menos. Cuarta prueba de la inexistencia de delito.
Pero las pruebas palmarias no impedían que se esparciera el mismo rumor sin fundamento, a lo cual contribuían algunos con particular cinismo. El periodista DC Hernán Millas escribió un libro, "Sagrada Familia", en el cual llegó al extremo de referir literalmente una conversación imaginaria, durante un supuesto desayuno del Presidente Pinochet con el director de la DINA, general Manuel Contreras, en 1982, acerca de cómo envenenar a Frei Montalva, a la sazón internado en la clínica Santa María, poniendo en los labios de Pinochet la siguiente orden: "Proceda". Pero en 1982ya no existía la DINA, Contreras se hallaba retirado y confinado en su fundo en Fresia y no tenía contacto alguno con Pinochet.
En todo caso, la entonces senadora Carmen Frei se convirtió en la principal impulsora del proceso por el supuesto asesinato de su padre y, como parte de sus esfuerzos, el tribunal envió muestras de los tejidos del ex presidente al FBI norteamericano. Pero éste dictaminó que no había rasgos de tóxico alguno. En diciembre de 2005 la embajada de los EE. UU. en Santiago lo comunicó así: "Los resultados confirmaron que los restos examinados pertenecían al ex Presidente Frei, pero fueron negativos sobre la presencia de agentes biológicos o un tóxico químico" ("La Segunda", 17.12.09). Quinta prueba de la inexistencia de envenenamiento, que la embajada norteamericana de 2009 obviamente desconocía (!).
Pero una toxicóloga y una tanatóloga chilenas, las doctoras Börgel y Cerda, que trabajaron con Jorge Frei Ruiz-Tagle en la Municipalidad de Maipú, creían saber más que el laboratorio del FBI. La primera declaró haber ido a hablar con el juez Madrid ("La Segunda", 17.12.09): "El mismo juez me dijo: 'Pero doctora, aquí dice que no hay droga'. Ahí fue que yo le dije que iba a EE. UU. y que iba a ver... por eso yo declaro de nuevo en mayo, cuando me entero que lo que se realizó fue una extracción alcalina".
Poco después el laboratorio de la doctora señalada fue marginado por el Instituto de Salud Pública de la función de emitir informes periciales, a raíz de graves errores en otro caso.
Bueno, tras el fracaso en obtener un informe del FBI, el abogado de la familia Frei dio a la publicidad otro, de la Universidad de Gante, en Bélgica, que probaba el envenenamiento. De nuevo la noticia generó grandes titulares y "estremeció al país". La presidenta Bachelet se declaró "espantada". La ministra de Defensa, Vivianne Blanlot, exclamó: "¡El horror no termina!" El senador Eduardo Frei proclamó, una vez más, que su padre había sido asesinado y que Chile "se encuentra ante su primer magnicidio".
Pero el diario "La Segunda" llamó a la Universidad de Gante pidiendo una copia del informe, y ¡allá le dijeron que nadie de esa universidad había emitido informe alguno sobre los restos de Frei Montalva! Era todo un montaje publicitario. Fin del episodio.
Pero no el fin del montaje sostenido: cuando se dio a conocer el auto de procesamiento, tan electoralmente oportuno, del juez Madrid, de nuevo "el país se estremeció", la presidenta Bachelet emitió exclamaciones de horror y el senador Frei denunció el asesinato de su padre. Vivianne Blanlot nada dijo, sólo porque ya no era figura pública. Pero el "guión" continuó como de costumbre: TVN hizo un "Informe Especial" mostrando escenas macabras, no auténticas, sino montadas ad hoc, dando por acreditado el asesinato. Teletrece, a su turno, empezó ya a referirse al "asesinado presidente Frei", cada vez que lo nombraba, expresión que también empezaron a usar incluso diarios más objetivos y también, por cierto, "El País" de España, que siempre ha sido el adalid en la tarea de injuriar al Gobierno Militar (y que dio la noticia del wikileak que sirve de fundamento al presidente Piñera para salir a la palestra otra vez en este caso e insinuar de nuevo el asesinato múltiplemente desvirtuado).
Conviene recordar que la prestigiada ex ministra de Corte, Raquel Camposano, marginada por decisión política de ascender a la Corte Suprema, pero ciertamente más prestigiada en el foro que cualquiera de los izquierdistas que sí ascendieron, publicó su opinión en "El Mercurio" sobre el auto de procesamiento del juez Madrid, que dicho diario reprodujo in extenso: "Después de leerlo varias veces", concluyó: "si después de varios años de investigación todo lo que ha logrado el investigador en contra de los imputados es lo expuesto en la resolución de que se trata, hay que concluir que en contra de ellos no existe ningún antecedente válido, ya que el juez no ha sido capaz de definir ninguna acción que les sea imputable y que los convierta en autores, cómplices o encubridores. En mi opinión, no cabe duda de que el voto del ministro Ballesteros (voto de minoría en la corte, al rechazarse el amparo solicitado por los imputados) está en lo cierto al afirmar que de los antecedentes no surge una vinculación objetiva ni subjetiva de los procesados con el hecho que se les atribuye".
Pero ¿cuál fue, entonces, el argumento del juez Madrid para sostener que hubo homicidio? Sólo la opinión de las doctoras Börgel y Cerda. Veamos cuánto valen.
El director del Centro Toxicológico de la UC, doctor Enrique París, se interesó en examinar los informes de las señaladas doctoras, a raíz de lo cual declaró ("El Mercurio", 13.01.10): "Los peritajes no avalan que Frei fuera asesinado... No hay nada concluyente, nada. Ningún laboratorio aparece sosteniendo que se encontró talio o gas mostaza". Séptima prueba de que no hubo tal asesinato.
Otro médico, docente de la Universidad de los Andes, con formación bioquímica y 50 años de actividad, Fernando Orrego Vicuña, estudió los exámenes de la doctora Börgel sobre la presencia de talio, un metal tóxico, en el pelo del ex presidente. La doctora obtuvo 2.727 nanogramos en unos exámenes; en otros, entre 11.000 y 17.000, "cifras enormes, superiores a las encontradas en obreros intoxicados con talio (570 nanogramos)", dice el doctor Orrego en "El Mercurio", 13.01.10.
Y añade que en las muestras de pelo de Frei, que la misma doctora llevó a los EE. UU., se encontraron allá 0,12 nanogramos; y en las llevadas a Canadá, entre 0,9 y 1,4nanogramos, a raíz de lo cual añade: "El valor aceptado en pelo en una población no expuesta es de hasta 20 nanogramos". Es decir, según los laboratorios norteamericcanos el pelo del ex presidente tenía menos talio que el de cualquiera de nosotros. Octava prueba de que no fue envenenado.
"Juzgue el país", como gustaba de decir el presidente Eduardo Frei Montalva. Sí, juzgue el país la capacidad de montaje publicitario que existe en nuestro medio y, también, la liviandad de nuestro actual mandatario para poner al aparato del Estado al servicio de este nuevo intento de protagonismo político y figuración mediática.